Lectura 6 "ciencia y metodo"

Tras el resto de lecturas,le toca el turno al profesor de la asignatura de dar su particular vision sobre este tema fuente de innagotables conflictos.
En esta lectura el profesor va a planteranos qué significado debemos darle realmente a la palabra "ciencia", porque dependiendo del enfoque que queramos realizar nuestro analisis será de un tipo u otro.Para ello Carballo nos da dos visiones de la palabra ciencia, la tradicional articulada a las ciencias naturales y otra que cabría cualquier tipo de analisis del mundo que nos rodea.El profesor se decanta por esta segunda definicion,ya que para él la ciencia sobretodo es social y su fin es alcanzar todo tipo de conocimiento, intentando aproximarse lo mas posible a los limites de la humanidad.
El problema consiste en que la humanidad se decantó por la primera definicion de ciencia,más esistematica y que acota el campo de estudio,con lo cual hemos llegado a un momento en que los limites son más cercanos,es decir esta vision es limitada.¿y por qué no se busca otro metodo? Este es el quizz de la cuestion,y es que la ciencia es usada como elemento de dominacion,debido a su poder,ya que la tienen unos pocos y encima no estan dispuestos a compartirla,ni explican sus metodos y el lenguaje es demasiado tecnico para la comprension del resto de seres humanos.
El fin de la ciencia es describir la naturaleza y el mundo que nos rodea,comprender es lo que ansiamos al fin y al cabo,pero los cientificos no estan dispuestos a que otros estudiosos abarquen sus campos,imponiendo sus criterios de sistematizacion y razionalizacion,de aqui la necesidad de buscar una definicion abierta de ciencia.
El problema posiblemente radica en que han querido inculcarnos que solo hay un conocimiento del mundo,cosa totalmente inexacta,ya que existen multiples realidades,pero nos han hehcho ver que esta forma de concebir no produce conocimiento mientras la suya por muy simplista que sea engloba un conocimiento general.Aunque ellos mismos no se dan cuenta como ya vimos en Longo que todo es provisional...
Lo importante en todo caso es el metodo,que nos sirve para realizar nuestros analisis,los resultados realmente son secundarios,si lo miramos con este prisma,porque el verdadero conocimiento se basa en el esquema,en el metodo e ir desarrollandolo,perfeccionandolo,asi los resultados llegaran por si solos,mientras que los rsultados no costituyen en si una base los suficientemente solida como el metodo.
Aun asi el metodo no es suficientemente valido,ya que todo metodo esta impregnado de algo de ideologia,impregna cada una de las etapas de la investigacion y no es posible extraerla del metodo.Newton,Einstein todos buscaron una verdad universal por una motivacion.Dicha motivacion esta influida por la epoca que vivieron,es decir la ideologia que impregna el metodo va variando dependiendo de la etapa en la que se encuentre el ser humano.Y sobretodo esta ideologia tiene mayor influencia en las ciencias sociales.
Actualmente en la metodología científica distinguimos diversas etapas de investigación: descripción, clasificación, explicación y verificación. Además se usan alternativamente tres modos de actuacion: deductivo, inductivo y reductivo. Además de estas fases se supone que el investigador posee determinadas cualidades, como espíritu de observación, capacidad de abstracción, fantasía creadora, intuición, y junto a todo esto es también consciente de su propia ignorancia y de la necesidad de buscar la verdad.
La investigacion va a estar presente en todo momento generando constantemente conocimiento,pero realmente el verdadero trabajo del cientifico comenzara terminada la promera fase de descripcion,en la que solamente podremos observar...
Espero qe un dia las ciencias sociales sean consideradas como tales,mientras el desarrollo del hombre estara altamente condicionado a los nucleos de poder de los cientificos.